近日王刚主持的《天下收藏》节目被质疑“误砸文物”引发不少争议。前日，北京市文物局委托北京市文物鉴定委员会的四位专家，对展出的被砸赝品进行了鉴定，专家一致认为这些确为现代仿品。

　　近年来随着文物艺术品市场的活跃，催生了民间鉴定环节的蓬勃发展，电视台鉴宝类节目也是由此而生。究竟怎样的瓷器鉴定才算权威，瓷器文物专家又是依靠什么鉴定法宝能判断一个瓷器的真伪，本文专访相关专家以期揭开瓷器鉴定的真相。

　　【两种鉴定方法】

　　传统眼学以经验为主

瓷器收藏风气可以追溯到南宋时期或更早。而随着收藏系统化，专门辨别瓷器窑口、年代的研究随之而起。此后由于利益驱使，“瓷器作伪现象”也应运而生，对瓷器的鉴定扩散至对真伪的辨别上。由此，也产生了鉴别古陶瓷最传统的方法。藏加网执行总裁彭晓阳指出，这一类传统经验鉴定方法被称为标型学或眼学。

　　一直以来，瓷器鉴定专家的鉴定法宝便是依靠“目、手、耳”三者并用，并依靠世代相传的鉴定理论及与大量实物接触所积累的经验，通过与传世“标准器”的比对来判断被鉴定品的年代、窑口、真伪。此外，窑址出土标本、考古学出土文物也成为比对的“标准器”。

　　技术鉴定用仪器说话

　　而上世纪50年代后，比较系统的古陶瓷的科技研究逐渐展开。类似上世纪50年代中期，中国科学研究院的冶金陶瓷研究所内成立了中国古陶瓷研究小组，即后来的中科院上海硅酸盐研究所。从上世纪80年代左右，科技检测方法正式介入到古陶瓷鉴定中。故宫博物院古器物部研究馆员、国家文物鉴定委员会委员冯小琦专门研究古陶瓷，她告诉记者，目前关于古陶瓷的技术鉴定有很多，包括测成分、测年代的。

　　“技术鉴定对古陶瓷鉴定有一定的帮助”，冯小琦指出故宫博物院在2005年陶研中心成立时购进一批仪器，近两年开始运用到对古陶瓷的鉴定上。前年开始，作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分，他们利用无损检测仪器完成了对50余件陶瓷文物的分析测试工作，“这对故宫官窑研究还是起到一定的帮助，利用仪器检测，我们发现部分官窑的成分属于河南。一直以来学界认为是南宋官窑，但接近河南的就应该是北宋时期在北方生产的”。

　　■孰优孰劣

　　两种方法综合使用最可靠

　　不过冯小琦和彭晓阳都赞成，尽管技术鉴定这一后起之法在鉴定古陶瓷上有一定作用，但也不能取代传统经验方法，因为这两种方法都有各自不足。

　　其中，专家的传统经验鉴定更多地建立在个人经验、经历上。鉴定者是在建立了标准器体系的情况下比照鉴定的。鉴定者长期接触了大量古陶瓷标准器后，在脑子里建立了数据库囊括了古陶瓷各个时代不同窑口的本质规律。由此，鉴定者鉴定时间长短、接触“标准器”的多少都成为鉴定关键。

　　而技术鉴定也需要不断的实战积累，建立数据库。“由于我国技术鉴定起步较晚，数据库积累得不多，因此也存在不足。相比之下，牛津大学的检测由于起步早，数据库积累得多，相对更有信誉度”，冯小琦告诉记者，在两种鉴定方法都有不足之下，最可靠的是将两种鉴定方法综合使用。

　　而目前，国内文博界还是更偏向传统经验鉴定。据冯小琦介绍，目前故宫在做瓷器藏品鉴定时，往往会请四五位专家进行鉴定，并采取一票否决制度。其中对于争议比较大的，就会借助技术鉴定这种辅助手段。

　　■专家支招

　　过去文博界有个约定俗成的规定，即鉴定文物时听文物界专家的。不过目前冒名顶替的专家很多，一定要认清专家身份。同时，一些专家现在也会混水摸鱼，明明是研究青铜器的就不要去鉴定瓷器了。

　　——谢辰生(著名文物专家)

　　具体到瓷器鉴定来说，每个专家也是各有专长。鉴定时找专家一定要了解清楚他们的专长。比如鉴定越窑就要找当地的瓷器专家，因为他们一直实战在第一线。

　　——冯小琦(故宫博物院古器物部研究馆员)

　　权威的鉴定也包括广义的市场，对于藏品的多次买卖就是个多次鉴定的过程，最终留下来的应该是相对可靠的。 (责任编辑：DY)