长江石的收藏者们每每先声夺人，欲立自己的赏鉴标准。其典型的观点这样表述：奇石各自有强项，赏鉴标准可不同。这种观点认为：太湖石、灵璧石形体袅娜，“形”是它们的强项。所以，“形”就是太湖石、灵璧石的评价指标。戈壁石质地坚硬，以“质”见长。所以，“质”就是戈壁石的评价指标。而大化石皮色艳丽、长江石图案（纹）优美，所以“色”与“纹”应该分别成为大化石和长江石的评价指标。

      这是一种试图肢解奇石评价体系的做法。

      奇石赏鉴及收藏的评价指标通常由“形”、“质”、“色”、“纹”四个方面组成。评价指标虽然只有四个字，却是千百年来古今奇石鉴赏家和文人学士，一代一代传承发展建立起来的。这四个字发展至今，已然成为一个体系。体系建设是个大工程，一个人建不了自不必说，一代人也未必能建得。古代文人广收奇石，视如贤哲，爱如子孙，玩了一世石头，也只概括出“瘦”、“漏”、“秀”三字赏石法。而这三字赏石法又不严谨。其瘦也秀，其漏也秀，秀可以包涵瘦与漏。三个字内涵交叉，不可并列。后来是宋代大书家米芾提出“瘦”、“皱”、“漏”、“透”，赏石理论才趋于完善。但这“瘦”、“皱”、“漏”、“透”又仅仅是奇石评价体系里的一环而已。直到近代张轮远完整提出“石之形、石之质、石之色、石之文（通纹）”赏石“链”，奇石评价体系才真正建立起来。体系是一个整体，是各相关方互为前提的有机构架。它们相互不可或缺。“形”、“质”、“色”、“纹”在奇石评价体系里就互为前提——有艺术美感的“形”，无坚硬致密的“质”（如砂结石），形貌再美，终究成不了藏品。反过来说，有“质”而无“形”，就更不知其为何物了。可见，有机构架而成的体系是肢解不得的。即便长江石仅以“纹”作评价指标，也会因对“形”“质”“色”的忽视而难以成为上品。

      一方文化熏染一方民众。生于斯长于斯的奇石收藏者，对长江感情至深，对长江石情有独钟，那是自然的。因为偏爱长江石，又因长江石为卵石，卵石多为浑圆状，形体差异小，比起形体差异大的太湖石、灵璧石、戈壁石以及同为河水里的大化石似乎吃了大亏，便想着法，要把“纹”从“形”、“质”、“色”、“纹”评价体系里独立出来，这又是一种浅尝辄止的轻率做法。主张“纹独”的人，或许根本就不明白，长江石虽然形体差异不大，但却圆浑饱满，沉稳持重，端庄大气，个个禅韵十足。而“禅”在石界有着崇高的声誉。有境界的人才懂得“禅石”。所以根本不必担心长江石的“形”会吃大亏。

      主张“纹独”的原因不仅仅担心“形”不如人，还自感“质不如人”。这就又错了。万德荣收藏的长江石《万山红遍》不是有质有纹的美石吗？林同滨收藏的长江石《秋瑟》不是“形”、“质”、“色”、“纹”俱佳的珍品吗？长江石的石质是不差的。有的在硬度和致密度上还远超太湖石、灵璧石，甚至达到了宝石级。如长江里的彩腊石、彩釉石、绿釉石等，质地细腻，质感温润，只要这些石头具有“形”、“色”、“纹”等艺术要素，个个都有成为上品的可能。所以说，长江石不乏优质石，石质不是长江石的弱项。

      当然，水石若要成为藏品是要经过“二感”检验的。长江石作为水石自然不能例外。“二感”就是质感与浮雕感。质感，即实感，是图案凸显物体特质的真实感。有的水石图案很美，只是石肤显得粗糙。其实，石肤粗糙并不全是坏事。凡张开粗糙毛孔的石肤，常常在告诉你这样一个规律：要么石质疏松，要么更显拙朴。石质疏松的，尽管图案很美，也只能割爱。而张开毛孔，透出苍劲古拙之气且粗而不糙、温润脂腻的，就是奇珍了。浮雕感是相对于水石表面图案来说的。所有水石，包括长江石、乌江石、柳江石、黄河石等，它们的图案一般都是平面的，极少有突出表面的浮雕类图案。平面图案上乘之作见多不怪。如果突出表面，以浮雕形状呈现，那么，只要画意到位，毫无疑问，必是一件珍藏品。这是因为它在平面画的基础上多了浮雕“工艺”，而这浮雕“工艺”又非人为，是为天工。这是所有平面图案石无法望其项背的。最为难得的是，这浮雕未经人工打磨，石肤之上，毛孔点点，此种自然天成之完石，又为那些经过人工打磨的画面石，无法与之比肩。