2013年2月16日傍晚，小女婿回来了。开始很镇定，听赵家人说要报案，他有些慌了，出去给小妹打电话，说那些画是他换的，“换成更值钱的了”。后在一家人逼问下，他承认2008年把十几幅字画卖给一家书画经营的机构，共卖了18万元。至于其他字画去向，他再也不说。赵家母亲回忆起2005年至2009年，为了外孙女上学方便，在孩子小学附近租了房，老人陪读，小女婿有充分的“调包”时间。

　　那家书画经营机构的网站上，2008年售卖名单中，确实“多出”那十几幅字画，包括郭沫若书法在内的部分字画，目前已被买家买走。

　　之后，小女婿离开家。其间曾带人回来，想把那些“替代品”拿走。“这是他的犯罪证据，我们没让拿。报警后警察来了，告诉我们以后他再来别开门。”

　　在北京电视台《谁在说》节目现场，主持人播放了一段小女婿和小妹的电话录音，前者口气极其嚣张：“你别把什么事儿都做绝了……我偷东西怎么着了，你们不是去派出所告了吗？……把你们家全杀了再说。我什么都没有，我怕什么呀？”

　　这件事情对八十多岁的老人精神打击非常大，整夜睡不着觉，好像变了一个人。

　　女婿有罪吗？

　　在两家电视台的节目中，赵家人均提到，2013年2月18日，也就是发现书画被“调包”的第三天，他们去报案了。但派出所称，一家人住在一起，箱子也没有上锁，因此未立案。如果赵家人所言是事实，那么，上述说法、不立案的决定，就都值得商榷。

　　刑法上的盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。其中的“秘密”，是指以不被被害人发觉的方式盗取其财物。行为人行为是否盗窃，和箱子是否上锁没有关系——不要说把字画包好装在箱子里，即使摆在明面上行为人趁人不在拿走，也是盗窃。

　　更值得说的是派出所另一个说法：“一家人住在一起”。在北京电视台《谁在说》节目中，参与节目的律师也提到盗窃亲属财物的法律问题，认为是否追究小女婿刑事责任，取决于他能否得到赵家人谅解。事实果然如此吗？

　　2008年3月17日施行的最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第四项规定：“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理，对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与社会上作案的有所区别。”2013年4月4日实施的“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第8条也规定：“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪。”问题在于：女婿和岳母之间，能算“家庭成员或者近亲属”吗？

　　首先否定“近亲属”。刑事诉讼法明确规定，“近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”。岳母和女婿，不在此列。

　　岳母和女婿，算“家庭成员”吗？回答这个问题之前，先看2014年1月15日中国法院网登载的一个案例：被告人徐某与被害人陈某系翁婿关系，多年来徐某夫妇一直在陈某家寄住。徐某平时沉湎于赌博，因手头缺钱，遂产生盗窃岳父钱财的念头。他多次乘陈某外出之机，在其房间，窃走陈某的各类存单7张及身份证1张，后用窃得的存单、身份证及自己的身份证到各储蓄所支取本利合计人民币30659.78元。法院审理后认为，被告人徐某与被害人陈某虽为翁婿关系，但并不由此认定互为家庭成员，相互之间亦非系近亲属关系，但系亲属关系，且被害人陈某对被告人徐某的行为书面表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚，故在对被告人徐某处罚时应与在社会上作案的盗窃犯罪有所区别。最终以盗窃罪判处其有期徒刑四年。

　　这一判例并非其他案件必须比照的“标杆”，但有参考价值。和陈某和徐某关系相似，赵家母亲和小女婿虽然也在一栋房子里生活，但二人并未形成一个生活实体，更无法定权利义务关系，这从女婿拿岳母卡取钱必须退还可见一斑。二人并非法律意义上的“家庭成员”。 (责任编辑：DY)