北京大学哲学系教授  艺术史研究专家朱良志——传统文人画没有复兴的迹象

　　上世纪八九十年代以来，一些活跃的“新文人画”画家，如朱新建、何二刚、李津、李孝萱等人，对当代艺术的贡献很大，他们的作品有不可否认的艺术价值，其别出机杼、独立自由的意识也确实与文人画传统一脉相承，但将其命名为“新文人画”，还是稍显牵强。文人画是在传统特别土壤中产生出来的，相对来说优雅细腻，带有浓郁的书卷气，笔墨效果好，虽然一代有一代之面目，但却有一股未曾断续的内在的流。而我们看当代一些被冠以“新文人画”的作品，却会产生一种完全不同于传统文人画的感受，虽然也用水墨，但处理方式比较另类，图像呈现怪诞，画的主题很多又关乎肉欲……从整体风格上来说，跟传统文人画并不搭界。

　　还有一些被许为“新文人画”的画，和传统文人画的面目相似。这些画家也有学问，有的甚至追求接近于传统文人画家的生活方式，喜欢琴棋书画，热衷“雅集”，画面中诗书画印诸种因素具备……形式上和古代文人画差不多了，尺尺寸寸都能从古代找到源头，但表面文章多，令人耳目一新的东西少。有的画家笔墨功夫也不错，但手下出来的东西，尽是老面目，我觉得可能是缺少自己独特的体验和深邃的智慧。有些人甚至完全是在传统的窠臼中裹足不前，自己还浑然不觉。

　　今天，传统文人画有没有可能复兴？老实说我没有看到这方面的迹象。当代绘画发展中一些与传统有某种因缘的绘画，也没有必要冠之以“新文人画”的名称。20世纪以来，中国绘画发生了重大变革。特别是伴随着西方文化的“侵入”，绘画的呈现方式多元，与嘉道之前的文人画有本质的差异。当下极度繁荣的艺术品市场又给绘画注入了“商业化”的因素。事实上，在欧风美雨以及新科技的影响下，现当代绘画已经走得太远太远，远到已经很难再现传统文人画那种纯粹的叙述了。而我们也没有必要再继续强调文人画这个古老的概念，令其束缚住我们的手脚。

　　文人画，不是文人身份所画的画，而是一种超越形式、具有强烈人文关怀的绘画。此一传统，在清代嘉道之后便渐渐响沉音绝，但文人画的精神仍然可以成为我们的滋养。比如它追求形式之外的意韵，它的叛逆精神、自由意识，它的非从属性叙述，它对人内在生命觉醒的重视等。这个主导精神契合了艺术本身应有之义，在当代仍有相当大的意义。

　　古代文人画还是一种强调画家个人智慧的绘画。陈师曾说过文人画的四要素：一为人品，二为学问，三为才情，四为思想。这也是古代文人画家以他们的实践给予今天的画家们的启示：只有培养自己的智慧和见识，才能在绘画中找到一条表达自己的道路。现在一些所谓“新文人画”，在上世纪八九十年代诞生之初确实很有开创意义，但走到今天，有些好像陷入了另外一种“政治波普”，充斥画面的是不断重复的肉欲，对扭曲表达过度的迷恋。之所以在这个“瓶颈”中无法突破，是否和画家们的学养和智识稍有欠缺有关，我想不能排除。不做纵深的思考，只停留在某个特定时空中的“嬉笑怒骂”，过分强调“纵情”和“随意”，这与真正的艺术创造是有距离的。

　　《美术》杂志主编尚辉——当代“文人画家”多数只是借用概念

　　“新文人画”这个概念产生于上世纪80年代末和90年代初。以朱新建为代表的一批画家，因为不满于近现代中国画的写实主义造型观以及政教功用，遂以传统文人画那种逍遥、出世的态度，和把玩笔墨趣味的姿态来进行反叛及超越。那一代的画家刚刚经历了“文革”动乱，所谓“新文人画”也有想要恢复绘画中人性色彩的目的。虽然叫“新文人画”，但这批画画的人究竟算不算文人还得另当别论。而发展至今，“新文人画”则早已混迹于现代水墨的队伍，和传统的文人画更是没有什么关系了。

　　要说真正和传统文人画一脉相承的当代画家，我能想起的只有两个名字：一是刘斯奋，二是黄永玉。刘斯奋可能还更具代表性，因为黄永玉主要的身份是书画家，而刘斯奋最主要的身份是一位作家，算是一位真正的文人。大家都很好奇：在整个中国美术界集体学习西方写实造型艺术、“中西融合”了一百年之后，这种真正意义上的“新文人画”会呈现怎样的风貌？又会有怎样的价值和意义？ (责任编辑：DY)