|
值得注意的是，《太函集》也录为“清则豨也膏，轻则麋也角”。很可能书录时因谐音致误。这一点容易理解，书录者以及寥天一铭题画者对于墨本质的理解，无疑要逊于方于鲁，差错在所难免。《墨表》所列玄府璆琳墨，一面铭“万福攸同”，一面铭“玄府璆琳”并年款，与孙瑞卿寥天一墨可比性较差。宋牧仲《漫堂续墨品》载方于鲁寥天一墨铭“轻则豨也膏，清则麋也角”，描述与孙瑞卿寥天一墨大致一致。孙瑞卿是著名制墨家，自然对墨本质也有深刻理解，能够明白“轻则豨也膏，清则麋也角”的寓意。因而在仿制时，没有按照图谱，而是按照实物。于今，《漫堂续墨品》所录寥天一墨已踪迹不见，孙瑞卿寥天一墨便成了说明方于鲁制墨观念、勘正《方氏墨谱》《太函集》非烟铭之误的硕果仅存的文物珍品了。
孙瑞卿寥天一墨通体蛇皮纹，坚光如玉，历史人文价值非同一般，真是一锭秀外慧中、内蕴丰富的珍贵文物。
汪鸿渐和羹补衮墨
叶恭绰先生原藏，现藏北京故宫博物院。衮，古代皇帝的礼服。和羹补衮比喻辅佐皇帝的良臣，典出《诗经》。在《四家藏墨图录》中，叶恭绰先生作了详细说明：
如右图，二丸，皆伯羲旧藏。上有伯羲所题金字，一为‘吴鸿渐致佳墨，辛巳得自叔宪张户部’十五字，一为‘甲宗室伯羲郁华阁藏’九字，见伯羲藏墨薄……此墨伯羲题作吴鸿渐，仍前误也(第58、59页)。
一面镌刻铭文，并上下两印，上为“桑林里人”，下为“季子鸿渐监制”(图3)。这两个署款非常重要。
图3
鸿渐制墨常常不署姓氏，只署“桑林季子鸿渐制”(图4)“鸿渐仪卿氏制”等，因而对其姓氏产生争议，有人以为姓吴，有人以为姓汪。
图4
鸿渐汪姓的主要依据是：鸿渐制墨常常署款“桑林季子鸿渐监制”，汪元一墨肆名桑林里，因而鸿渐为汪姓后裔。这一推论并非无懈可击。作此结论尚需史料证明，目前还缺少这样的史料。
关于鸿渐姓氏，暂时未能从汪氏家谱之类资料中找到确切记载，只能从其他文献、传世墨品中寻找线索。
明末麻三衡《墨志》记有汪鸿渐；清至民国大多书籍都记作吴鸿渐。尹润生先生所讲过继关系，帮助我们拓展思路。可能情况是：鸿渐本姓吴，小时候过继汪姓，后来又回归吴姓。
明代中叶尤其万历前后，徽州地区制墨业发展到相当规模，较大的制墨家开始招收徒弟，甚至雇工。方于鲁曾经为程君房打工。曹素功本来是吴叔大徒工，后来娶吴叔大爱女，受人招牌，成就了一番大业。汪近圣做过曹素功门徒。万历时期休宁墨工叶玄卿先为桑林里制墨，后独树旗帜，开设苍苍室墨坊。
鸿渐早年在桑林里学徒打工，聪明好学，深得汪元一喜爱。基于亲密师徒关系，又顺应于民间颇为盛行拜干爹习俗，学徒期间鸿渐拜汪元一为干爹，并易姓汪。拜干爹并易姓汪，与尹先生所谓“汪氏养子”者相通。署款“季子鸿渐”者，俨然已经加入汪元一的子辈序列，是鸿渐易姓汪的表征。
国人光宗耀祖观念根深蒂固，有所成就后更是如此。鸿渐手艺学成后，独立以又玄室制墨，逐渐声名远播后，认祖归宗心切，并有来自家族“拟兼祧至戚，绍其归业”的压力，回归吴姓自在情理之中。鸿渐制墨署款由“季子鸿渐”演变为“桑林季子”，是回归吴姓的表征。
比较而言，桑林季子所透露的人际关系，比季子鸿渐要间接、疏远得多。桑林季子并非实指血缘关系，而是谦辞卑称，是感恩表示。自称“桑林季子”而非“仲绥季子”“元一季子”，委婉地说明了这一点。桑林季子与季子鸿渐既有区别，又有联系。综合分析桑林季子与季子鸿渐所得结论，应该比仅仅依据桑林季子所得结论要合理得多。
(责任编辑：DY) |
 |
 |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
