戈壁玛瑙《蓬莱仙境》 

      相亲是男女双方见个面，看看对方的长相言语等是否合意。“相”是必须的，没听说哪个不相上一面，仅凭介绍人讲讲，就把婚结了的。可见这“相”有多重要。相石，有点类似相亲，也要去看一看石头的长相是不是合意。

      但是，相石同相亲又是不一样的。不是说两个“相”读音不一样（相石的相读第四声，相亲的相读第一声），是说两个“相”的意思也不一样。相亲的“相”是亲自去看一看人家的长相言语是不是合心意，是不是进一步交往。而相石的“相”不仅亲自去看，还要仔细观察，并且判断出对方的优劣。

      从某种意义上说，相亲容易相石难。

      相石难，难在三处。

      以“丑”相石难

      奇石累叠百千状，人兽鬼魅相仿佛。分明是奇丑的嘴脸，若是按“丑”的标准相石，恐怕要容易得多。问题却不这样，而是要在奇丑的嘴脸上“相”出美来。这就难煞大官人啦！大官人相不出丑中的美，有人却能相得。宋代大书家米芾就能把奇丑的石头相出美来，所谓“瘦”而秀、“皱”而秀便是。大文豪苏东坡能从奇石的丑陋中看出优雅来，所谓“木瘠而寿，石丑而文”。清代著名画家、扬州八怪代表人物郑板桥发现 “丑石也，丑而雄，丑而秀”。他在丑石中找到的美似要更深刻些——“陋劣之中有至好”。清代的刘熙载更为直白地以丑为美，大赞丑石，“怪石以丑为美，丑到极处便是美到极处”，这句名言就是他的。

      以丑为美并不是颠倒黑白，反倒显示了中国人高深的艺术境界和独特的审美视角。“一丑字，则石之千态万状，皆从此出”。石之丑，丑得雄奇，丑得秀丽。《美学原理》说“丑不等于恶”。奇石的丑，实际上是一种不规则的变化，是一种险怪美。以丑为美相石，用十二个字或能概括。这十二个字是：“瘦皱漏透，巉岩嵌空，崷崪瑰异”。问题是古今千百年，除了士大夫与文人学士，会有多少人懂得以丑相石，又有多少人真的能从丑中相出美来呢？是为第一难。

      平面相石难

      奇石的形分为形状与形体。形状与形体完全就是两个概念。形状是物体的外表图形。形体是物体的整个实体。通俗点讲，形状是平面的，形体是立体的。

      平面的形状实际上只给你一个面——所有的视觉点都在那一个面上。比如，黄河里的画面石，各种各样的画面：或日出东南，或佳木繁荫，或鹊噪枝头，或游鱼翕忽……这些精彩的图案都在一个平面上，这些图案就是形状。形状是最为直观的。赫然入目的那个形，总是表面上的那个图案。奇石表面，形状好的图案，常常令画家们汗颜。江苏著名画家袁志山面对灵璧纹石《灵璧小峰》竟喟然长叹：“公望大作天上有啊”！画面石《空山明月》，静夜碧空，明月高悬，恍如仙境。它巧夺天工，能将人类构图艺术诸要素，运用到极致。是幅极具艺术力的天然画作。难怪，不少名人大师竟躬身相拜。奇石上的这些图案，就是天然的艺术作品。相这类石，与相大师国画并无二致。所以，必须用构图艺术的远与近、高与低、虚与实、疏与密、动与近以及强烈的色彩对比诸要素，来衡量、判断画面石形美的高下。不过，用艺术的眼光相石，相石者少有这样的底蕴与功力。此，所以为第二难。

      立体相石难

      比起平面的形状，立体的形体又要复杂许多。形体既然是立体的，就不能套用平面构图艺术的标准。而要用立体造型艺术的要求去相石。比如，一尊人物象形石，最为重要的形体特征，莫过于那圆圆的头了。用立体造型艺术来相人物的头，虽然非要长出耳朵鼻子来，但总得有能够反映头的主要特征吧。头的主要特征就是：圆圆的脑瓜。如果，嫌这圆圆的脑瓜要求太高，至少也得有抽象的立雕圆弧或流线吧。要是连人头这些最起码的立雕要素都没有，而仅为扁平形状，那就只能说，它是单面的形状而非立体的形体了。那它显然算不上是理想的形体造型。北京恭王府里的“独乐峰”，正面看是“鱼跃龙门”，但拐过去看它的侧面，“鱼跃龙门”的影子都不见了。却显示出另一个形象“少妇抱婴”。用形体要求相此石，各个角度本该相互衬托、相互补充的。但，“独乐峰”却因两个面各有象形，使形体的各个面失去了有机联系，最终也失去了获取立体造型艺术身份的资格。像“独乐峰”那样，单面像某种物体，其他几个面却互不关联，甚至“各自为政”的石头，在奇石收藏界不在少数，而收藏人又不知立体相石要把石头的四个面联系起来观照，以多个面构成的三维空间的准确性、合理性、生动性作为尺度，加以衡量、判断，立体相石就成了第三难。

      “相亲容易相石难”折射出的是玩石人的浮躁心态，以及奇石收藏界底蕴之欠缺……