|
在刚刚荣获“文化部优秀专家”称号的广州雕塑院院长许鸿飞看来，国家艺术基金的设立，对比较冷门的艺术类别将起到较大的推动作用。“譬如雕塑，由于审美习惯和传统的原因，社会的接受度还不太高，雕塑作品的成本又不低，很多雕塑家一辈子也做不了几十件作品，有了国家艺术基金的支持，应该会让更多的艺术家顺利实现自己的创作设想，提高雕塑艺术的社会认知度。”许鸿飞说，“有了国家艺术基金的支持，就能让更多艺术家走出国门办个展，只要是能体现个性，展示当代社会面貌的作品，就是最好的国家、城市名片。”
艺术批评家朱其则认为，国家艺术基金应该更多地向传统艺术、文化遗产的保护、研究及国民艺术教育方面倾斜。“虽然国家艺术基金总量看起来不少，但因为艺术门类很多，如果分摊下去，其实并没有多少，所以应该有所侧重。一些庞大的、基础性的学术研究，更需要国家艺术基金的支持。譬如民国时期的美术史文献，目前都还没有影印出版，让某一个学校、研究所或出版社去独力承担，很难做到；又譬如流失海外的古代名画，究竟收藏在哪些博物馆或藏家手中，目前也还没有一本权威的名录出现。如果有国家艺术基金支持，就能很快实现。”
向民间开放难落实
或有权有势者受益
不过，朱其对国家艺术基金的流向还是表达了一定的隐忧。
“大部分的钱恐怕最后还是会流入官方美术机构，文化名人的后代申请可能相对方便点，真正向民间开放还是比较难落实吧。现在用政府的文化资金资助的活动良莠不齐，很多没有太大的学术价值，有的变成了城市旅游节的味道，我认为这样的活动，国家艺术基金不太合适去介入。一旦参与，肯定会有浪费资金、权利寻租等问题出现。像文化部设立专项资金扶持现当代艺术展览，通过的展览项目可拿到十几万元到二十万元不等的支持，但现在每年拿到资金的常常并非当代艺术，而是一些乱七八糟的学院派油画、国画展览，真正搞当代艺术探索的，被拒之门外。”
评论家闻松也认为，从宏观角度讲，成立国家艺术基金肯定是好事，但在操作层面，容易被有关系的人、有权势的人所占有。“艺术基金模式是向西方学习的，但西方社会的诚信体系很完备，而中国目前缺的就是诚信，国家艺术基金要有30%真正用到刀刃上，就很不错了。”基于这样的认识，朱其认为，除了一些主导性、基础性的工作要靠国家投入，目前国家更应该做的是尽快放开私人艺术基金，在税收等方面给予减免等优惠，让民间资本更好地进入，有更大作为。
(责任编辑：DY) |
