|
TEFAF欧洲艺术基金会公布的数据包含了文物艺术品拍卖和画廊产业数据；中拍协的数据来源主要是其旗下协会成员；Artprice公布的数据仅仅是国内美术类艺术品的拍卖成交情况；而雅昌网和AMRC艺术市场分析研究中心均是将国内所有进行文物艺术品交易企业涉及的数据归纳汇总。但是这些数据很明显都无法符合人们心目中“艺术品交易总额”的概念，所以哪个值得相信，更难以抉择。
第四宗罪：华丽的成交额，可疑的成交率。
作为文物艺术品市场的数据来源，拍卖公司的成交额能否反映市场真实情况也有待考量。11年6月，新华社连续发文，质疑北京保利、中国嘉德[微博]和北京翰海等公司纳税有假。文章指出，这几家公司2010年拍卖总成交额分别约为91亿元、75亿元和34亿元。理论上2010年佣金收入(主营收入)应分别约为18.2亿元、15亿元和6.8亿元。按营业税5%计算，当年营业税应分别约为9100万元、7500万元和3400万元。
然而，数据显示，保利、北京翰海2010年已缴营业税分别约为2305万元、952万元。嘉德2010年主营收入约为3.4亿元，与理论上的佣金收入和纳税收入相差极大。
北京匡时[微博]拍卖公司是拍卖市场上的后起之秀，增长势头直追保利和嘉德，但是对于亮丽的公司数据，匡时董事长董国强[微博]表示，在匡时春拍和秋拍，买家拍下后不付款的情况时有发生，他们实际的成交额并没有公布的那么多。匡时副总经理谢晓东也表示，“我所了解的情况是，其他拍卖公司都有这种拍下不付款的情况，因为买家数量有限，拍卖公司并不愿意得罪买家，所以账就一直挂着”。此事反映出一个尴尬的现状，在文物艺术品拍卖市场华丽的成交额之下，却是不高的实际成交率。
不少业内人士报怨，有些买家存在场上举牌拍下，但却一拖几个月甚至半年不付款。这部分数据的统计相当困难，但往往也容易被忽略掉，成为统计数据中的“水分”。
如果能统计出拍卖公司最真实的成交额，那对市场的指导更为有效和直接，但从目前看，短时间内还无法做到，所以各个统计机构只选择统计全部成交额或者某一类文物艺术品的数据。
第五宗罪：多头并管，权威数据谁来发布？
国内文物艺术品拍卖市场如今处在一个极为尴尬的监管环境下。拍卖企业如今被多头管理：工商部门负责拍卖企业登记注册；商务部门负责核查企业拍卖资质；文物部门负责颁发文物拍卖资质；税务部门负责税收收取；文化部门负责打击各类违法违规行为。
有业内人士指出，不出事所有机构都相安无事，但只要拍卖企业曝出丑闻或者行业维权事件，那么面临的第一个问题是，到底由谁来直接管理？“看似每个机构都和拍卖企业息息相关，其实不然，尤其涉及到假拍、拍假等事件，就会出现各部门分工不明、监管出现真空的尴尬。”
就艺术品数据发布而言，目前只有中拍协和国家商务部门共同管理和发布，但起步较晚。不少业内人士表示，现在行业缺乏一个权威的数据发布方，即便是国外统计机构也已经从去年开始将中国冠以“全球第一大文物艺术品市场”的称号，但少有人对此表示完全信服。
第六宗罪：保险空白，风险谁担？
文化部公布的数据显示，2011年中国艺术品市场交易总额达到2108亿元，其中艺术品拍卖市场的交易额为975亿元，画廊、艺术经纪和艺术品博览会的交易额为351亿元。若按艺术品交易总额50%的投保比例以及1%的保险费率测算，2011年中国艺术品保险市场保费收入应高达10亿元以上。但事实上，当下艺术品市场的风险管理体系仍接近于空白。
(责任编辑：DY) |
 |
 |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
