《玉台新咏》是简文帝萧纲命徐陵编选的一部诗歌总集。是除《昭明文选》外现存最早的文学总集。萧纲是梁武帝萧衍的第三子，昭明太子萧统的同母弟。萧统去世后萧纲即被立为太子。侯景叛乱，梁武帝饿死净居殿，萧纲即位，当了两年傀儡皇帝，仍为叛将所杀。徐陵是梁、陈时代的著名文学家，到陈代被誉为“一代文宗”。他的父亲是萧纲的老师，父子俩在文学上与萧纲志同道合，关系十分密切。
        《昭明文选》赫赫有名，是中国文学史上的瑰宝。它成书后，立即引起社会的强烈反响，风行一时，被誉为“总集之弁冕”、“文章之渊薮”。唐以后文人，研究《文选》代有高人，成为一门学问，世称“文选学”。据陆游《老学庵笔记》称，宋代起便代代相传“文选烂，秀才半”的谚语。意思是说，只要熟读《文选》考中秀才就没问题了。《玉台新咏》则遭冷遇，被否定，冷冷清清，寂寞“凄凉”。然而，笔者认为，《玉台新咏》是不应否定的。
        一、不能因收集了《文选》不选的诗篇而否定《玉台新咏》。
       《文选》是在当时文学风尚的支配下，为适应社会的需要而选编的，编者的审美标准比较高明，所以这部总集仅仅用了30卷的篇幅700多篇的诗文就大体上包罗了从先秦以降的重要作品，反映了各种文体发展的轮廓，为后人研究这七八百年间的文学史保存了重要的资料。这是《文选》选编上的一个突出的特点，也是一个突出的优点。萧统主张尊经，反对艳诗，故一概不收艳体、咏物这一类的诗篇，而《玉台新咏》则收录了这一类的诗篇。过去，人们常常因此否定“玉台”。今天看来，以此否定“玉台”是不客观的，也是不公正的。也正由于《文选》的选编标准偏于正统，艺术标准偏于典雅，所以遗漏了不少好诗。而“玉台”收录了这些诗篇，使这些被《文选》遗漏的明珠得以保存。例如：    ．
        1、名篇好诗《孔雀东南飞》就赖“玉台”的收录而得以保存：
        2、秦嘉夫妇的赠答诗、繁钦的《定情诗》、杨方的《合欢诗》等篇，均赖“玉台”的收录得以保存；
        3、还有左思的《娇女诗》，沈约的《六忆》、《八咏》，这些都是代表诗人一个方面成就的诗篇也都赖“玉台”得以保存；
        4、此外，还有《文选》不敢收王融的诗，“玉台”收了他《古意》两首。据传，唐人对《文选》不收这两首诗就已有非议。等等。
        上述这些例子，可以说明“玉台”是补了《文选》的不足的。从这点讲，“玉台”不应否定，当然，“玉台”也不是十全十美的，但是，有史以来，有多少人、多少事是十全十美的呢?社会是进步的，历史是发展的，我们对前人不应求全责备。尽我们的努力，指出其缺点，批评其错误，弥补其不足，才是应当提倡的精神。
        二、不能因“玉台”收了“艳诗”而否定它，实事求是讲，“玉台”也并不都是收的“艳诗”、“咏物诗”。
        “玉台”选录了《汉时童谣歌》、阮籍的《咏怀》、李充的《嘲友人》、陶潜的《拟古》，还有前面已提到的左思的《娇女诗》都不是“艳诗”。也许有人会说“撰录艳歌”是“玉台”的选编者徐陵自己的话，但是徐陵说的“艳”并非全是指男女之情。他的所谓“艳”，主要还是指辞藻的华丽和情调的缠绵。“玉台”从第一首“上山采藤芜”直到徐陵自己的诗都没有离开上述“艳”的标准。
        三、不能因否定萧纲而否定“玉台”
        鲁迅说，南北朝是中国文学自觉的时代，萧纲就是“文学自觉”的代表，因为，萧纲的文学观对于儒家正统思想来说，是“离经叛道”的。所以．在中国的封建社会，对萧纲的评价历来是毁多誉少，萧纲是被否定的人物，对于萧纲不应被否定，本文不想对这个问题展开讨论。本文想说的话是萧纲被否定，不能作为否定“玉台”的理由和根据。中国的封建社会，漫漫数千年，有一个思维定势，这就是无论评价一本书还是评价一件事，首先要看这本书是谁写的，这件事是谁做的。  如果这本书是一位不可得罪的人写的，这件事是一位不可得罪的人做的，那么对于这本书、这件事的溢美之辞，常常接踵而来，连篇累牍，车装船载。如果这本书、这件事是一位不起眼的甚至被否定的人物写的、做的，那么不管这本书的价值如何，不管这件事的好坏，往往受冷遇被否定，似乎为之说句公道话都很不容易的，现在中国封建王朝被推翻已近一个世纪，这个思维定势已不存在。评价“玉台新咏”是否定还是肯定，应当由“玉台”本身所具有的历史价值而定，不能因否定萧纲而否定“玉台”。 (责任编辑：人文常州)