这是我2006年之作，当即被《国家地理》电子版转载，却被常州一伙文人群起而攻之，至少未引起足够重视。如今向为常州属地的无锡已正式宣称其历史长达3200年，周边也只剩下常州一个城市莫明其妙地固守2500历史之说，我恳请本土史学家们能否擦拭一下老花镜，看看我的一家之言有无点滴参考价值，别再闹把奄城写成淹城、把商周奄城弄成春秋奄城的笑话。有位学究说：常州2500年是因为有明确文字记载，那么，能否因为没有文字记载而将中国历史的尧舜禹时期都一笔勾销呢？说奄国乃春秋时江南一小国，你又有什么文字凭据？奄国敢造吴国都不敢造的“三条河套三座城”，出土了编钟等等，难道会是一个名不见经传的小国吗？

　　“常州是有2500年历史的文化古城”，这一官方和流行的说法，值得商榷。“2500多年前”，即公元前574年，只是季子封于延陵邑的时间，可作为“延陵”命名之始，而非常州各种历史的开端。
　　常州的自然史，应从4500万年前算起。1994年，权威的英国《自然》杂志首先向世界宣布：4500万年前的中华曙猿是人类共同的祖先，它就在中国江苏溧阳上黄。世界人类学泰斗贾兰坡认为：溧阳上黄水母山中华曙猿，比过去公认的人类的始祖非洲灵长类早800-1000万年，其意义至少不亚于周口店北京猿人的发现。水母山是亚洲发现的第一个始新世地层，以世界罕见、中国特有的中华曙猿、上黄眼镜猴为代表。这儿发现的本期灵长类动物，几近全亚洲的总和。4500万年前的12目、38科、63种哺乳动物，使水母山成为世界古哺乳动物规模最大、最为珍贵的自然博物馆，引起党和国家领导人的高度重视，国家文物局认定上黄遗址的发现“具有特别重要的科学价值，其意义不仅属于中国，也属于世界”，并建议“将该化石产地列为国家级自然保护区，并推荐列入世界自然遗产目录”。虽然已经遭到溧阳上黄两个水泥厂的毁灭性破坏，我为此十次去上黄保护水母山，但水母山的存在，还是有力驳斥了西方学术界认为东亚人3-8万年前来自东非的观点，对中国和东亚都有非常重要的意义。人类和灵长类动物的共同发祥地在常州，这是常州人的自豪，理应在常州“名片”上大放异彩。
　　常州社会史的开端，至少应从6000年前的圩墩新石器遗址算起。从出土的700多用具和5万多陶片看，当时常州先民以种稻、捕鱼和狩猎为生，还进行简单的纺织、服装、制陶和其他手工艺生产。其中类似现代铅球、标枪的石球、石丸，石镟，精美微雕工艺品，可谓常州文化体育和工艺美术事业的萌芽。还有武进寺墩、市郊果园和新岗、金坛三星村和北渚荡等新石器遗址，都在提醒人们，不能无视先民五、六千年前在常州如此大范围和大量的存在。

     说常州城市史起于2500年，也是不确切的。首先，《史记.卷卅一（吴太伯世家）》载:“吴太伯、太伯弟仲雍，皆周太王之子，而季历之兄也。季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌，于是太伯、仲雍二人乃奔荆蛮，自号句吴”。无锡认为“荆蛮”是梅村镇南荆村、蛮巷，梅村就是句吴之都，无锡历史因此是3200年。然而，泰伯建句吴于荆蛮，这个荆蛮可以涵盖整个南方，尤其江南，当然包括常州，最初主要落脚在现武进东南部（雪堰）和无锡西面马山等太湖滨湖地区，后来吴国都城也在阖闾城，包括阖闾大城（武进区雪堰镇城里村）阖闾小城（无锡市滨湖区胡埭镇湖山村），它与淹城、留城、胥城构成当时吴国政治、军事、经济和文化的中心区域，获了“2008年度全国十大考古新发现”，公布为全国重点文物保护单位。更何况民国16年（1927年）前，无锡历来属常州府管辖，马山是不久前常州送给无锡的。故泰伯奔荆蛮，如果无锡仍属常州，准确说应该是在常州市无锡和武进交界处安家，然后向四周扩展，建立了句吴国。如果西安可以将辖区内7000年前仰韶出现的城垣雏形作为文明发端，以丰镐为建城立都之始，那么，常州人文历史完全应该自3200年前泰伯在老常州的武进和无锡建立句吴开始，泰伯应该是常州和无锡人文历史的共同奠基者，这与民国后行政区域调整，以及泰伯庙、墓是否在现在的常州，没有任何关系，如同季子墓可能在江阴或丹阳，而他只能是延陵季子一样，因为江阴或丹阳当时都是延陵。

     其次，商周淹城证明，常州城市史至少3000年。淹城是世界上罕见的最古老、最完整的古代城市，堪称中华一绝。淹城遗址面积67公顷，为“三城三河”形制，且有外廓，仅三道护城河掘土就达70多万立方米。其子、内、外三城周长分别为一、三、五华里，与《孟子》所云“三里之城，七里之廓”相符。有人说，淹城乃不满阖闾统治而誓不入吴的季子建筑，“淹”有埋没、滞留之意，但我们知道，我国古代只有国都才有三道河套三座城的形制，连孔子都曾向其习礼的“天下至德第三人”季子，恐怕做不出此等大逆不道之事。另外，“天下第一舟”碳14测定距今3000年，在季子前500年就有了。如季子筑淹城，为何却葬于江阴呢？又有人认为，淹城分三阶段筑成，子城是吴为囚越质而筑；内城为汉建毗陵县治：外城乃隋末沈法兴称王扩建。但1986年至1991年南京博物馆5次考古都断定，整个淹城都是一次性难土筑成的。另外，淹城如为季子或吴人所建，外城门理应朝东，但它偏偏面向西北，这是说不通的。 (责任编辑：DY)