清代《乾隆武进县志·之一·安善西乡》：“伯牙渎，俗传伯牙寓此。钟期死，弃琴渎中。渎产琴鱼，弦徽皆备。旧志云：渎，北流入江。今久塞，琴鱼亦绝产矣。钟村在伯牙渎北，相传为钟期所居。伯牙琴台，在伯牙渎西大悲庵中。一室空洞，游者顿足拊手，则音韵铿然，若琴声焉。”

　　清代《道光武进阳湖县合志·卷二·舆地志二·古迹》：“伯牙琴台，在武进安善西乡、伯牙渎西、大悲庵中。一室洞空，游者顿足拊手，则音韵铿然，若琴声焉”、“钟期故宅，在武进安善西乡、伯牙渎北、钟村”、“伯牙渎，在武进安善西乡。俗传伯牙寓此，钟期死，弃琴渎中，渎产琴鱼，弦徽皆备。旧志云，渎，北流入江。今久塞，琴鱼亦绝产矣。” 

　　中国的方志，目前存世最早的，是宋本。在为数不多的宋本中，常州有幸，《咸淳志》名列其中，并因完备可信而被业内称为“良志”。《咸淳志》记“伯牙渎”，只记地名，没有任何与“俞伯牙”有关的文字。换言之，当时修志时，常州人还没有明说“伯牙渎”与“高山流水”之间的关系。

　　明代《万历志》，在已经消失的“伯牙渎”条下加了“琴鱼”一说。隐隐地暗示此地与“高山流水”有关。

　　琴鱼，与“伯牙碎琴”有关。“碎琴”一说，见《吕氏春秋·孝行览》：“钟子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴，以为世无足复为鼓琴者。”说伯牙自钟子期死后，把琴弦割断、瑶琴摔碎，从此“棉花店里死老板——不弹”。武汉、石首、蚌埠三地的“知音传说”，只知道“伯牙绝琴”，就是把琴摔了，只有浪漫的、同为“梁祝传说”发源地的常州府，让伯牙摔碎的瑶琴，变成了天真烂漫的游鱼。

　　清代《康熙志》，咬钉嚼铁地把“高山流水”之美谈，砸实在常州奔牛“伯牙渎”。在《山川》《古迹》《流寓》三个章节中，以不容置疑的口吻宣布：“钟子期是常州人”、“伯牙曾经住在常州”、“知音琴台就在常州。”

　　其后的《乾隆志》《道光志》，均沿习此说，最终让常州成为“高山流水遇知音”典故的四个拥有者之一。

　　不过，所谓“高山流水遇知音”之事，本来就是《列子》中的一个故事，与《庄子》中的故事一样，属于准文学作品，当不得真的。况且《列子》本身，亦是托名的伪作，更当不得真。所以，伯牙不妨姓了“俞”，武汉不妨有琴台，蚌埠不妨有俞伯牙墓，常州奔牛的钟村，亦不妨是钟子期的家。

　　武汉的琴台，始建于北宋、由米芾题书。清嘉庆初年，湖广总督毕沅重建，汪中撰《琴台之铭并序》和《伯牙事考》。光绪十年（1884年）、光绪十六年（1890年），再次重修。目前是武汉知名风景区。蚌埠的俞伯牙墓，历代修葺，2011年又重修一新。石首的调关镇，目前琴台、伯牙口地名、遗址均保存完好，只有常州奔牛镇，既无遗址、亦无景点。

　　“高山流水遇知音”与“梁祝”一样，属于传说，目前准确的定位是“非物质文化遗产”。常州人当年浪漫地把“俞伯牙”的琴，碎成了优雅的琴鱼，如今是不是应该带个头，把“高山流水遇知音”申报为国家级非物质文化遗产啊？（文/张戬炜）